Pago para Aprovar: Como as empresas de consultoria e os prestadores de serviços de investimento permitem as violações dos direitos humanos e a injustiça climática: O caso do gás em Moçambique
Este relatório analisa de forma crítica as questões sistémicas levantadas pelos prestadores de serviços que estão a ser encarregados de avaliar, rastrear e sinalizar os riscos de projectos mega-extractivos. Publicado por Justiça Ambiental, agosto de 2024
Citação sugerida: Macmillen Voskoboynik, “Paid for Approval: Como empresas de consultoria e prestadores de serviços de investimento permitem violações de direitos humanos e injustiça climática: o caso do gás em Moçambique, 2024. Justiça Ambiental
Durante mais de meio século, as empresas de combustíveis fósseis canalizaram dezenas de milhões de dólares para grupos de pressão que procuravam desacreditar a ciência do clima, diluir a política ambiental e atrasar os esforços para enfrentar a crise ecológica. Mas, ao longo das últimas décadas, os impactos cada vez mais inegáveis e avassaladores da violência climática e da contaminação sistémica, bem como os esforços persistentes dos movimentos e comunidades de base, mudaram o jogo. Os actores empresariais e os governos capturados pelas empresas foram forçados a responder de diversas formas, tendo muitos deles procurado tirar partido de uma economia política em transição.
A sustentabilidade, a boa governação e o desenvolvimento estão agora incorporados no jargão empresarial, na contabilidade e na conformidade burocrática. Muitos investidores recorrem cada vez mais a empresas externas, como as agências de classificação ESG (Environmental, Social and Governance), para fornecerem avaliações e apreciações sobre a sustentabilidade dos seus investimentos. Este relatório analisa o papel dos prestadores de serviços – empresas de auditoria, acreditação, consultoria e certificação – no sistema empresarial-extrativo, centrando-se na indústria do gás em Cabo Delgado, Moçambique. Também se analisa o processo de AIA da barragem proposta de Mphanda Nkuwa no rio Zambeze.
A qualidade dos dados sociais e ecológicos utilizados nas avaliações e fraca:
- Os avaliadores baseiam-se em dados comunicados pelas empresas;
- Ao avaliar as preocupações sociais e comunitárias, as abordagens ESG raramente têm em consideração as políticas comunitárias;
- As perspectivas marginalizadas estão sub-representadas;
- Os avaliadores consultam frequentemente as ONG locais, mas muitas vezes são ONG que já participam nos projectos;
- A análise ESG raramente dá prioridade aos tipos de antecedentes ou conjuntos de competências – conhecimento ecológico local, antropologia, fluência nas línguas locais, economia ecológica, estudos sobre guerras e genocídios, epidemiologia – que podem facilitar uma compreensão mais profunda dos impactos socioecológicos;
- Os prestadores de serviços, especialmente no espaço ESG transnacional, tendem a ter muito pouca experiência em áreas como a África lusófona, quanto mais em Moçambique.
Conclusões :
- São evidentes alguns problemas fundamentais com os prestadores de serviços no sector da avaliação da sustentabilidade;
- O padrão de potenciais conflitos de interesses deve ser transparente e incorporado na tomada de decisões
As decisões metodológicas na investigação e análise subestimam e minimizam os impactos socioecológicos dos projectos do gás; - The consultancy system is failing to adequately inform investors about the implications of gas projects in Mozambique O sistema de consultoria não está a informar adequadamente aos investidores sobre as implicações dos projectos de gás em Moçambique;
- O modelo de consultoria não está a informar adequadamente os investidores sobre as implicações dos projectos de gás em Moçambique;
Exemplo: Extração de gás em Cabo Delgado
Existem quatro projectos de gás aprovados na província de Cabo Delgado. Cada um destes projectos conta com o apoio financeiro de vários financiadores públicos e privados de vários países, incluindo fundos públicos e apoio de instituições de desenvolvimento. Cada uma destas instituições tem quadros ou diretrizes para avaliar e mitigar os riscos dos projectos que apoiam. Vários impactos e riscos significativos foram deturpados ou ignorados nas diversas avaliações. Em particular, a relação entre o desenvolvimento do gás e a actual insurreição na província foi subestimada. Os impactos na biodiversidade são significativamente subestimados, por exemplo, com as empresas de gás a alegarem que não há impacto no Parque Nacional das Quirimbas porque este fica a oito quilómetros do limite do projeto. Os impactos da água de lastro e do despejo de porões também não são considerados. Os impactos das alterações climáticas são subestimados e utilizam dados que subestimam a intensidade das emissões.
Exemplo: Proposta de mega-barragem Mphanda-Nkuwa
O projeto proposto da mega-barragem de Mphanda Nkuwa promove um sistema de certificação para o desempenho da sustentabilidade – Normas de Sustentabilidade da Energia Hidroelétrica (HSS). O HSS não é vinculativo e estabelece padrões fracos. Mais concretamente, estabelece um limite máximo de emissões de gases com efeito de estufa 3 a 4 vezes inferior à média do sector. Respeita os pedidos de confidencialidade dos seus clientes e utiliza critérios vagos e flexíveis, permitindo que os clientes ajustem a certificação ao seu projecto, e não o contrário. “O problema flagrante do HSS, inerente a muitos sistemas de certificação em todas as indústrias, é evidente: aqueles que são responsabilizados por uma norma determinam o seu rigor.”
