CLIMA
Os impactos das mudanças climáticas em Moçambique
Os impactos das mudanças climáticas em Moçambique, como em grande parte do Sul global, são muito claros e irreversivelmente devastadores. A indústria de combustíveis fósseis e os governos do norte em que a maioria destas empresas está registada, e que obtêm grandes receitas da indústria, chamam frequentemente às mudanças climáticas um “fenómeno global”, permitindo-lhes afirmar que não importa onde e quanto carbono ou metano é emitido, ele vai para uma grande nuvem de emissões que tem um impacto igual em todo o mundo. Assim, por exemplo, quando são confrontados com o facto de que em Moçambique, onde a construção de um comboio de GNL para o projecto de GNL de Moçambique irá aumentar as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) de todo o país em até 10% dentro de 2 anos, dizem que isso não afectará directamente Moçambique. Isto simplesmente não é verdade.
Como outra comparação, as emissões de gases com efeito de estufa deste projecto são equivalentes a 7 anos de emissões de todo o país de França.
Em 2019, o ciclone Idai e o ciclone Kenneth mataram pelo menos 1400 pessoas em Moçambique, no Zimbabué e no Malawi. Centenas de milhares foram deslocados, e muitos morreram de cólera e outras doenças. Os prejuízos económicos directos e indirectos destes ciclones foram de cerca de 3 mil milhões de dólares. Para pôr isto em perspectiva, prevê-se que Moçambique ganhe menos de 20 mil milhões de dólares no total, na sua maioria após 2035. Quando ajustado à inflação, este valor ascende hoje a pouco mais de 4 mil milhões de dólares. Assim, uma má época de ciclones por volta de 2035 tem o potencial de acabar com 70% das receitas do projecto para o país. O ciclone Eloise em 2021 destruiu 8000 casas e afectou mais de 450000 Moçambicanos.
As emissões de metano da indústria do gás de Moçambique resultarão em mudanças climáticas irreversíveis. A indústria de combustíveis fósseis, os financiadores e os países compradores de gás referem-se ao gás como um “combustível de transição” ou “energia limpa”, porque emite muito pouco dióxido de carbono. Contudo, emite quantidades enormes de metano, um gás com efeito de estufa (GEE) que é 100 vezes mais potente do que o CO2 durante um período de 10 anos.
Os projectos de gás de Moçambique têm o potencial de resultar numa enorme libertação de emissões de GEE, especialmente metano, não apenas durante os próximos anos, mas nas próximas décadas.
O Estudo de Impacto Ambiental (EIA) de 2014 para o Projecto de GNL de Moçambique prevê que este projecto tenha uma capacidade de GNL de 2,5 a 3 milhões de toneladas por ano durante pelo menos 25 anos. A quantidade de dinheiro que será investida neste projecto fará com que esta infra-estrutura permaneça no local por décadas. Este projecto não só desviará o investimento governamental das energias renováveis para o gás natural, como também desincentivará futuras oportunidades renováveis. Num país em grande parte rural e com recursos solares significativos, esta é uma grande oportunidade perdida para aumentar o acesso da electricidade a formas de electricidade limpas e sustentáveis que não irão contribuir para as mudanças climáticas.
O EIA diz:
“Assumindo que as emissões de gases de efeito de estufa (GEE) de Moçambique irão aumentar em 8 por cento ao ano (com base nas previsões de crescimento do PIB do Banco Mundial), as emissões do Projecto irão aumentar as emissões de GEE da contribuição global do país em 0,4 por cento ao ano até 10 por cento ao ano, dependendo do ano e período de desenvolvimento (isto é, construção ou operação).”
“A significância do impacto pré-mitigação nas emissões nacionais de GEE de Moçambique é provável que seja ALTA, durante as fases de construção e operação do projecto. Dada a escala e a natureza do projecto, com a implementação de boas práticas para reduzir as emissões de GEE, não é esperado que a significância global do impacto seja alterada significativamente após mitigação.”
(p.14)
“É evidente que em 2022, o primeiro ano de pleno funcionamento da Instalação de GNL, as emissões de GEE do Projecto poderão representar quase 10 por cento das emissões nacionais de GEE de Moçambique”. (p.18)
“Dado o crescimento das emissões nacionais ao longo do tempo, em 2028 o Projecto poderá representar cerca de 6 por cento das emissões nacionais de GEE”. (p.18)
“Estima-se que o Projecto emita aproximadamente 13 milhões de toneladas de CO2 por ano durante a plena operação de seis Comboios de GNL. As emissões de GEE do Projecto irão aumentar o nível de emissões de GEE de Moçambique em 9,4 por cento quando se prevê que seis Comboios de GNL estejam operacionais em 2022”. (p.18)
“A duração do impacto é considerada permanente, pois a ciência tem indicado que a persistência do dióxido de carbono na atmosfera varia entre 100 e 500 anos e, portanto, continua para além da vida do projecto… À luz do exposto, a significância do impacto das emissões de GEE do Projecto nas emissões nacionais de GEE de Moçambique pode ser considerada ALTA.” (p.20)
E de acordo com o Resumo Não-técnico do EIA:
“Dada a escala e a natureza do projecto, com a implementação de boas práticas para reduzir as emissões de GEE, não é esperado que a significância global do impacto seja alterada significativamente após mitigação”. (p.14)
O EIA também subestima o impacto do metano que será libertado como resultado do projecto no norte de Moçambique. A avaliação utiliza um potencial de aquecimento global para o metano de 25, com base no desactualizado Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) de 2007. Considerando que, de acordo com o relatório de 2014 do IPCC, o metano é um gás com efeito de estufa que é 87 vezes mais potente do que o dióxido de carbono durante um período de 20 anos. Além disso, a avaliação subestima muito a quantidade de metano que o projecto irá emitir, concluindo que o projecto irá libertar um total de apenas 1,814 toneladas por ano e não irá emitir uma quantidade significativa de metano fugitivo.
Infelizmente, esta avaliação não é a única a subestimar o metano de um projecto. As emissões de metano são um grande problema para o sector do petróleo e gás; algumas estimativas colocam a fuga de metano da produção de petróleo e gás em 17 por cento. Estudos têm descoberto que os reguladores não estão a estimar correctamente estas emissões dos campos de gás natural. Parte da razão para isto, é um dispositivo comummente utilizado para medir o metano que fugas de fontes industriais podem subestimar grandemente essas emissões. A libertação de grandes quantidades de metano pelo gás natural levou a uma análise da pesquisa científica da Universidade de Cornell que descobriu que o gás natural convencional tem um maior impacto climático do que o carvão. Ao contrário do que se poderia pensar, quanto mais recente for o poço de gás, maior é a probabilidade de fuga de metano. Estes poços continuarão a vazar metano muito depois da Total, Eni, ExxonMobil e outras empresas de energia pararem de os usar para extrair gás natural.
Esta avaliação não considera o impacto do projecto como um todo, limitando-se a analisar o impacto dos gases com efeito de estufa de um projecto de GNL. No entanto, este projecto não existe no vácuo; é apenas uma parte de toda a área de desenvolvimento de gás na região de Cabo Delgado, no norte de Moçambique, e apenas parte do processo até o gás chegar ao seu destino final – uma central eléctrica alimentada a gás natural. Os processos do ciclo de vida do projecto de GNL de produção, transporte, liquefacção, transporte, regeneração e combustão de centrais eléctricas são incrivelmente intensivos em energia. O Departamento de Energia dos EUA estima que o processo de liquefacção, transporte e regaseificação aumente o ciclo de vida total das emissões de gases com efeito de estufa da indústria do gás natural em 15 por cento. Por conseguinte, olhando apenas para um projecto de GNL, ignora-se o impacto climático mais amplo deste projecto.
Impactos climáticos gerais da indústria do gás
Ao contrário do que a indústria de combustíveis fósseis e os seus financiadores nos continuam a dizer, o gás é tão destrutivo para o clima como o petróleo ou o carvão. Têm vendido o gás como “energia limpa” e como “combustível de transição”, um combustível necessário para colmatar a lacuna entre o petróleo e o carvão, e as energias renováveis, porque emite menos dióxido de carbono do que o petróleo e o carvão. No entanto, o gás é igualmente mau, se não mais, porque liberta metano, que a curto prazo é muito mais concentrado. Durante um período de 10 anos, o metano é 100 vezes mais potente em termos de emissões de CO2.
A importância das emissões de metano de gás fóssil é muito maior do que se acreditava anteriormente:
Em primeiro lugar, o papel do metano tem sido subestimado por um factor de cinco. Costumava ser considerado 21 vezes mais potente do que o CO2 na causa do aquecimento global. Este número dependia de uma convenção para calcular as equivalências de CO2 durante um período de 100 anos. O metano, no entanto, só permanece na atmosfera durante 12 anos. O cálculo do seu efeito ao longo de 100 anos, então, mostra um número enganador. Na vida real, o metano é mais de 100 vezes mais potente no aquecimento do planeta do que o CO2 enquanto está presente. O aquecimento observado no momento é causado pelo metano a um grau muito significativo. Aos ~7 Gigatões de CO2 emitidos todos os anos através do consumo global de gás fóssil, precisamos de acrescentar cerca de 2% de fuga – o que coloca a contribuição global da indústria de gás fóssil em ~11 Gigatões de CO2 equivalente. Só isto – se continuar – é suficiente para nos levar para além de 1,5°C de aquecimento antes do final do século.
Em segundo lugar, o metano tem mostrado um forte aumento nos últimos anos, principalmente devido à extracção de gás fóssil, sobretudo através de fraturamento hidráulico nos EUA. As taxas de fuga de metano na atmosfera não são bem quantificadas, porque esta fuga não é devidamente monitorizada.
Até 10% de todas as fugas de metano ao longo da cadeia de abastecimento. Sabemos que as fugas de metano são mais elevadas para o GNL, porque a liquefacção e o transporte em camiões-cisterna de gás vaza parte do gás para a atmosfera.
Por último, o “custo social do metano” que depende em grande medida dos seus impactos climáticos não está incluído nos cálculos económicos.
Os petroleiros com GNL são verdadeiras “bombas climáticas”. Os maiores transportadores de GNL possuem um potencial de emissões superior às emissões anuais de países inteiros como Moçambique, Costa Rica ou Nepal. Chamar ao gás fóssil “amigo do clima” é, portanto, altamente enganador. Esta noção é especialmente prejudicial, uma vez que as infra-estruturas de gás fóssil são muitas vezes estabelecidas para uma vida útil de várias décadas, muito depois de uma descarbonização completa do sistema energético global ter tido lugar. Requerem também investimentos elevados, muitas vezes em milhares de milhões de euros, que por um lado deslocam os investimentos em energias renováveis e por outro criam uma dependência do caminho – um “lock-in” para o gás fóssil.
Novas infra-estruturas de gás (bem como carvão e petróleo) demonstraram ser incompatíveis com o Acordo de Paris. A extracção e utilização de gás fóssil terá de ser reduzida rapidamente ao longo dos próximos anos para permitir ao mundo atingir a meta de 1,5°C.